近日，红网“青椒评论”已完成2025年3月份统计分析工作。红网理论评论中心按程序初选作品，特邀清华大学新闻与传播学院副院长、长聘教授、博士生导师张莉担任评委，评出3月优胜佳作。现综合3月优胜作品、评委点评、高校参与情况、投稿量等信息，发布本简报。

对于本月优胜作品，张莉教授依次进行了点评。

1.《观点争鸣丨复旦教改：“削减文科生”是个伪命题》

作者：戴雨菲（中国社会科学院大学）

张莉教授：这篇评论稿以复旦大学教改为切入点，针对“削减文科生”的舆论焦点，提出“文理共融”才是教育发展的核心方向。文章逻辑清晰、立意鲜明，既正面回应了文科在新时代中的转型挑战，也有力驳斥了“文科无用论”的观点。通过引用卡尔·萨根名言、《哪吒2》寓意等多元化素材，增强了文本的说服力和传播力。同时，文章对STEAM教育的引入具备现实视野，体现出作者对教育改革趋势的深刻理解。总体来看，此文兼具论辩性与启发性，既回应现实关切，也展现出建构性的思维。

2.《果味电子烟的“未成年陷阱”为何越织越密？》

作者：秦若嫣（华南理工大学）

张莉教授：这篇评论以真实案例为引，揭示了果味电子烟对未成年人的渗透机制与隐蔽路径。文章层层剖析，从香型诱惑到伪装营销，再到线上“黑话”交易与线下“熟客制”销售，揭示了在监管乏力和利益驱动下形成的非法链条。此外，文章并未止步于问题呈现，而是从法律完善、技术追踪、教育干预三个角度提出了问题的治理思路，回应现实、关照现实。文章的选题比较敏锐，关注到未成年人成长安全问题，且文章整体结构紧凑、论证有力，体现出作者具有一定的问题意识，并尝试提出建设性对策。

3.《破除“年龄藩篱”，事业单位招聘理应率先垂范》

作者：李豪飞（湖南大学）

张莉教授：这篇评论聚焦于事业单位招聘中的年龄歧视问题，选题具有一定的价值，关注到当前就业市场中求职者的“痛点”。论述立场鲜明、逻辑严密。文章从政策实例切入，揭示“年龄限制”背离平等就业原则的现实困境，并将问题置于人口结构变化与产业升级的宏观背景下加以分析。文中主张以政府示范引导市场转型，提出“从控制年龄到赋能全龄”的制度转向，观点深刻、论证充分，展现出较强的政策敏感度与社会关怀意识，是一篇有洞见、有温度的新闻评论。

4.《小小冰箱贴狂卖100万个：文化传承的青春密码》

作者：张芊旖（宁夏大学）

张莉教授：这篇评论以国家博物馆“凤冠冰箱贴”的爆红为切口，切中年轻群体文化消费的热点话题，展现出作者敏锐的问题意识。文章不仅关注消费现象本身，更通过深入分析其背后的情感寄托、文化认同和社交表达等多重动因，从情感记忆、文化态度到社交建构，层层递进、脉络清晰。文本语言亲切自然，巧妙融入网络用语与现实案例，既增强了可读性，也更贴近Z世代的表达方式，展现出作者对青年文化心理的把握。整体而言，该文选题有趣、立意鲜明，是一篇优秀的文化观察类评论。

5.《多所高校接入DeepSeek，技术狂欢下不可忽视教育本位》

作者：张鹏（大连理工大学）

张莉教授：这篇评论以高校接入DeepSeek为切入点，在当下热烈的技术语境中保持冷静与理性，审慎审视技术进驻教育领域带来的利与弊，展现出作者较强的问题意识与价值判断力。文章立意明确，在充分肯定AI提升效率与服务能力的同时，指出AI对学生思辨能力、学术诚信与教育本质的潜在冲击。文本语言平实，论述清晰有力，没有堆砌术语，逻辑推进自然，具备良好的行文规范。特别是在结尾处对“教育归本”理念的强调，使文章在理性批判中凝聚出温暖的人文关怀，进一步体现出报道的深度。

书评类

《青椒书评丨所有改变，最初都是对现实的“冒犯”》

作者：贾碧玉（山西大学）

张莉教授：这篇书评文字优美、节奏流畅，兼具文学感与批判力。作者用细腻生动的语言勾勒出“想象力”这一主题，善于捕捉文本中的细节，通过“冒犯”一词巧妙串联起人物性格、时代背景与当下现实，构建出思想与情感的双重呼应。书评写作的亮点在于不拘泥于文本重述，而是跳出叙事，以独立视角对作品进行现代解读，具备一定的思想深度与跨界思维。比喻和类比使用得当，如“故障美学”“乔布斯的电路板”等意象，使得整篇评论既不空泛，也不说教，是一篇风格鲜明、表达自如的高质量书评。

【本期“编辑说”】

在选稿编稿的过程中，编辑总结了许多反馈与心得。这些经验教训或许难入方家耳目，却是红辣椒编辑与大家共同成长的见证，列于此，希望能为其他初学者提供一些帮助。

1.恪守创作底线，避开“AI依赖”症：评论文章的核心价值在于作者独立的思考论证。请确保稿件内容源于个人深度思考与分析判断，杜绝直接采用人工智能生成文本。AI工具可作为写作辅助，但绝不能替代原创性思考与独特见解的呈现。

2.选题不落窠臼，避免陈腔滥调：选题应力求新颖，避免对“老生常谈”或已形成社会共识的议题进行低水平重复阐释。此类题材若无颠覆性视角或增量信息，则难具评论价值。建议关注时事，多看资深评论员的文章，发掘具备探讨潜力的新近热点事件，找到值得点评的独特侧面。

3.观点力求深刻，拒绝浅尝辄止：评论观点应超越表面现象与普遍认知，进行深层次挖掘。切忌满足于复述新闻事实或给出简单化、情绪化判断。应着力探究事件背后的结构性成因、多方利益博弈及长远社会意涵，形成富有洞察力的新见解。

4.立论着眼建构，超越单纯批判：优秀的评论不仅在于精准“破题”，指出问题症结，更需展现“立论”的建设性。在深入分析的基础上，尝试提出具有可行性的对策建议、新的思考框架或观察维度。展现对问题解决路径的理性探索，是提升评论价值的关键。

5.论证务求严谨，逻辑清晰缜密：有力的观点需依托坚实的论据与严密的逻辑链条。论证过程中应避免空泛议论，确保所引数据、案例、政策法规准确可靠且高度相关。清晰的逻辑结构与扎实的论证过程是确保评论说服力的基石。

红网“青椒评论”评委说丨张莉：判断力和价值观仍是新闻与传播教育的底色